概念 法律原則 為了公共利益，在法律規定的情況、方式和目的下，可以例外地徵用房地產。 被徵用的財產得到全額、無條件和立即的補償。 佔有與權利限制和喪失的製度類似，在這三種情況下，時間的流逝都會產生法律後果。 合格會計師 在佔有的情況下，這種法律後果是所有者失去對該物的所有權，而佔有者獲得所有權。 擁有該物品 15 年（房地產）和 10 年（其他物品）的人透過佔有權獲得該物品的所有權。 商會成員必須購買強制責任保險，因為在其活動過程中對第三方造成損害的風險會增加。 預算機構是執行公共任務、滿足社會共同需求的法人實體，作為核心活動，不以營利為目的。 個人享有結社權，因此有成立社團的可能性。 （受《結社權利法》（1989 年第 II 號法）管轄）可以出於任何目的建立協會，只要該目的不與法律相衝突。 但是，不能主要為了追求經濟活動而成立協會，但其次，它也可以為了實現目標而從事經濟活動，但是所產生的成果不能在成員之間分配，必須用於實現目標。 登記工商 在內部法律關係中，可以突顯案件管理者的職能，使內部事務得以處理，組織得以有效率地運作。 一種代表職能（法人實體的代表）是由法人組織相對於外部人員執行的。 如果法人實體不遵守法定部分的規定，則會受到製裁（不利）。 兒童權利專家強調，由於國家機構的性質，基本上只有有關各方的克制和自由裁量權才能決定誰將採取何種行動。 毫無爭議的是，在選擇樣本合約時，這個困境可以在一定範圍內得到解決，因為偏離樣本是不可能的，所以在這個範圍內監管是安全的。 同時，在更複雜的情況下，在需要起草獨特的創始文件的情況下，這個問題仍然沒有改變。 台北 《民法典》中徵收成本統一費率制度的實施及其規定是編纂不充分、完全忽視經濟影響的結果。 之後，問題是如何以令人滿意的方式解決這種情況。 Ptké 中定義了收集成本統一費率的主觀制裁的性質。 明確指出，如果債務人原諒其拖延，則沒有義務支付託收費用統一費率。 他們認為，這還為時過早，出現的問題基本上必須透過法律解釋來解決。 最後，討論中也提出，民法典中的保理、租賃、特許經營等合約類型在實務上根本沒有使用，具體合約中也排除了民法典。 因此，更好地考慮這些合約類型的實踐的重新監管是否合理是值得懷疑的。 2.大量現實問題很難透過執法來解決，需要立法手段。 然而，在匈牙利法律中，直到新的《民法典》 A) 作為一般規則，股份公司的監管從來都不是決定性的， C) 協會法和基金會法從來不以決定性規則為基礎。 A) 不同的公司法院在成立過程中對偏差可能性的判斷不同，Kúria 工商登記 只有在經過一定時間後才能透過統一決定進行補救， B) 這使得法律代表的工作變得不確定（即使與其客戶相關），因為他們無法足夠確定地判斷客戶要求的偏離是否會在公司法院「通過」。 從公司合法提取資金並將其用作減少稅基的因素是立法者顯然不希望允許的可能性。 審計師、稅務專家、稅務顧問、會計專家和會計師的專業利益代表機構符合《民法典》的規定。 自該法生效以來，他們多次向司法部申訴，以確保《民法典》的執行。 ” ”這位律師補充說：「父母雙方都希望參與孩子的生活，這是可以理解的，但決定性的是什麼符合孩子的最大利益。」他本人也認為新興的做法正在朝這個方向發展。 越來越多的情況是，父母以14 天（13 晚）為週期，不一定將時間減半，但例如，孩子前八天與父母一方在一起，五天與另一方在一起，然後是另一方反之亦然。 但周五到週一這一周以及接下來的周三到週四「換父母」的事實也「開始起作用」了。 KIM 或 NAV 的立場並沒有消除會計師、審計師以及稅務顧問行業的擔憂。 會計 2015 年 2 月 24 日，四家專業倡議組織致函司法部長，要求修改《民法典》，這一事實就表明了這一點。 在許多情況下，在遺囑認證聽證會上，繼承人面臨著這樣一個事實：死者留下了巨額債務，而遺產無法提供足夠的保障。 在這種情況下，繼承人如果不承諾清償債務，有機會拒絕繼承。 在遺囑認證聽證會上，繼承人必須回應遺囑認證債權人的主張。 如果繼承人承認遺產債權人的主張，那麼與出席遺產聽證會的遺產債權人達成協議就沒有障礙。 律師因其法律活動對第三人造成損害的，律師事務所主要承擔賠償責任，但如果律師的資產不足以彌補損失，代理律師也承擔賠償責任。 無論如何，會員應對有害活動向辦公室負責。 預算機構由機構負責人代表，負責人可以根據具體情況或針對一組特定情況將此權力委託給該機構的一名僱員。 訴訟程序在法院進行，法院是可以監護某人的法院。 如果監護機構意識到需要監護，必須通知近親，如果他們在 設立公司 60 天內沒有啟動程序，監護機構必須啟動該程序。 對於這兩項法律聲明，僅有法定代理人的同意是不夠的。 這裡，法律實體並不表現出某種行為，但法律事實與其某些特殊性、情況或特徵有關。 如果法律對作出法律聲明有一些正式要求（例如書面形式），則口頭聲明不具有法律效力。 任何共有人均有權要求終止共有，且不得有效放棄該權利。 但是，該權利的行使不得構成權利濫用（不能損害其他共有人的合法利益）。 如果共有人希望以濫用的方式行使該權利，法院將駁回其主張。 原則上，每個共有人可以自由處分自己的所有權份額。 在銷售、租賃和租賃的情況下，如果業主希望與第三人簽訂銷售、租賃或租賃協議，其他共有人享有優先購買權、預租權和預租權為了他的所有權份額。 公司設立 若雙方另有約定，則必須以書面形式記錄。 在這種情況下，該建築物將在房地產登記冊中被列為獨立財產，並且所有者的建造權將被登記。 在這裡，物品並沒有離開所有者的佔有，也沒有變得完全不可能行使所有權。 [59]當然，也可能存在對權利人不公平的情況，例如：當持有人以低於市場價格的價格簽訂所有合約。 在這種情況下，解決的辦法是法院從權利人的合約中計算出一種平均價格，或回到先買後買的原則（見2.2條）。 [35]從逾期支付利息的角度來看，起始點是避險契約的履行日期。 在對沖購買的情況下，欠款利息從支付較高對價之日起開始計算，因為損害源於有權方被迫支付更高的購買價格。 在避險銷售的情況下，從原定交割期限起至避險合約完成為止，依原規定的全部購買價款收取滯納金利息，自後者日期起，僅對缺失的購買價款部分收取利息。 公司設立 當然，額外損害賠償的到期日可能與上述日期不同。 有觀點認為，避險合約規則也可以類推適用於買方自行生產而非賣方交付的貨物的情況。 在這種情況下，合約價格與合理生產成本之間的差額將成為買方的損失。 [21]雖然引用的想法原則上是民法典。 或許，如果我們要掌握它的本質，我們可以說，透過與道德規範體系的比較，最能表達出它與其他規範體系的不同之處。 這個規範體係也可以說是社會必須遵循的規範體系。 這種比較很重要，因為它可以讓我們了解法律規範體系與其他規範體系（特別是道德規範體系）相比有什麼特質。 股份公司是指股本分為面額相同的股份的公司。 股份是確認股份公司對合夥人（股東）的義務以及股份公司股東權利的證券。 一般規則是匈牙利和羅馬尼亞之間或根據歐盟法律不得實施雙重課稅。 公司設立 換句話說，您僅在一個方向上對同一收入納稅，但在這兩個國家，您都必須在納稅申報表中申報您的兩項收入，但它們只在一個地方納稅。 換句話說，您將匈牙利公司的收入向 NAV 納稅，並將羅馬尼亞公司的收入向 ANAF 納稅。 但是，就股息而言，您可能需要在另一個國家/地區納稅。 納稅識別號碼 (TIN) 或納稅人識別號碼是個人和公司用於稅務目的的數字代碼。 儘管在上述案例中，他們試圖將法人實體的成員納入普遍性紐帶中，但該推理也被認為類推適用於高級官員。 綜上所述，我們認為，避險合約造成的損害不屬於黏性損害，因此可預見性的限制也適用於本案。 無論如何，從違約權利人通常要對保險合約的訂立承擔責任這一事實出發是正確的，因此這種損害在大多數情況下當然是可以預見的。 因此，沒有必要要求索賠人證明這些損害的可預見性，可以假定可預見性。 而在特殊情況下，當由於不可預見的市場變化，持有人只能簽訂極不利的避險合約時，他有義務承擔由此造成的額外損失。 民法典在其編纂過程中，提出了許多支持可預見性限額的嚴肅論據，可預見性限額是分配合約風險的關鍵工具，也是嚴格、客觀的合約責任的必要限制。 登記工商 [39]就我們而言，我們認為沒有任何法律和政治論點可以避免在避險合約的情況下適用可預見性原則。 還應該指出的是，雖然《維也納購買協議》規範了雙方通常在短時間內完成的銷售合同，但《民法典》則對銷售合同進行了規範。 對沖合約的規則可以適用於長期合同，甚至是多年的合約。 可預測性作為《民法典》中風險因子的作用。 在此基礎上顯得更有力，這就是為什麼在基於對沖合約的補償情況下應用該原則是合理的。 這意味著申請人的明確承諾，承認要求對未來使用該名稱的合法性表現出最大可能的謹慎。 根據最終報告（經司法部長同意），我總結了以下提案，並強調了我自己的觀點。 1999 年 11 月 Transfórum 專欄推出，我們的讀者可以向公眾人物提問。 第一位受訪者是 RMDSZ 執行主席貝拉·馬爾科 (Béla 設立公司 Markó)。 Transindex 是克盧日《Szabadság》的編輯。 Archive.org 對整個網路進行存檔，並首次為 Transindex 建立索引。 正在撰寫一份關於羅馬尼亞網路狀況和該國狀況的綜合報告。 然而，違約行為也導致了犯罪行為，原告因此遭受了損失。 由於犯罪發生的時刻，出現了適用非合約損害賠償規則的可能性，即在本案中，有限責任公司其成員是否可以因其被視為犯罪的行為而被追究刑事責任。 公司成員因其行為而被確立刑事責任，該行為也影響了有限責任公司的涉案財產。 會計師 因此，沒有出現任何其他事實表明，無論公司與原告簽訂的合約如何，成員都會從事損害原告財產的獨立行為。 因此，違約造成的損害只能在合約雙方之間進行調查。 [25]由於是同一行為，不存在追究連帶責任的空間。